APP开发平台 > Blog > 基于底层技术支撑的低代码开发平台对企业业务的帮助

来源:Forbes

作者:Jason Bloomberg

翻译:数字兄弟

低代码市场的快速成长,一定程度上要归功于成熟的业务流程管理的(BPM)背景,像Appian和BP Logix这样的低代码开发平台其前身均是BPM供应商,而Pegasystems等一些BPM供应商将他们的低代码视为其平台的一项能力。


追溯这些低代码开发平台的历史,他们的底层技术强调业务逻辑的设计、协调以及运行时环境中的集成能力,这是只有执行平台(而不是开发平台)才能提供的功能。


了解这些供应商的历史背景非常重要,那些没有BPM历史的公司,其产品发展方向会更专注于基于表单或业务层面的交互,而不是工作流程。


低代码平台的后端运行能力


一些代码自动生成模式的低代码平台借助行业标准和开源环境来运行,在某些情况下,这种多样性是一个差异点。


比如Kony和Progress Kinvey都提供自己的后端平台,他们的背景在于移动后端即服务(MBaaS)市场,MBaaS为app提供后端执行环境的技术。然而,Kony和Progress Kinvey都通过为前端和后端开发添加低代码功能而超越了他们原有的MBaaS服务范畴。


AppGyver和AgilePoint也是提供前端和后端开发的低代码/无代码平台,AppGyver采用代码生成的方式,而AgilePoint则是模型翻译驱动的前后端开发平台。考虑到企业后端的复杂性,低代码平台构建后端服务能力并不容易,这可能包括传统服务器、基于VM运行以及在Kubernetes和Docker上运行的基于云的PaaS或容器环境。


如何做出正确的选择


代码生成和模型翻译驱动模式的区别很大,但基于不同企业IT环境的特性,还需要综合各种内、外部需求进行决策。


不要因为"模型翻译驱动"的概念而影响决策,代码生成模式本身也是模型驱动的,只是通过开发人员与应用的可视化模型交互,将其转换为代码。不同之处在于执行层,因为模型翻译驱动的平台实际上要运行翻译引擎,而代码生成模式则不需要。


此外,选择低代码开发平台时,还必须考虑应用创建者(专业开发者还是平民开发者)的主要角色、所需应用程序的类型(以数据为中心还是以流程为中心)以及所得应用程序的复杂性(简单易用的模板还是复杂且完全自定义的产品)。


除了以上那些因素,在执行环境中两种模式同样各具优势;基于云端的模型翻译驱动模式兼具更好的衔接与切换能力,而代码生成方式的灵活性和独立性也同样显著。


不要被HPaPaaS的概念所误导,如今所有企业都在追求更高的生产力,其与aPaaS的区别并不明朗,有些代码生成模式的平台提供公有云的开发环境,而有些模型翻译驱动的平台则可以提供私有化部署。


无论基于哪种模式,关注这些低代码平台是否能真正解决企业的自身的需求,才是最佳的选择。


高效的App定制平台,标准化、便宜、快!

提交APP定制开发需求